Changes in the gut microbiota of esophageal carcinoma patients based on 16S rRNA gene sequencing: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background This study conducts a systematic review through meta-analysis, comparing the composition and diversity of the gut microbiome in patients with esophageal cancer and healthy individuals, and explores the relationship between risk factors and related factors of esophageal cancer. Methods According to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA), we comprehensively searched the databases of PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library. In addition, we applied the R programming language version 4.0.3 and Stata 15.1 software for data analysis. We also implemented the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), funnel plot analysis, Egger’s test, and Begg’s test to assess the risk of bias. Results In this study, a total of 328 studies were identified through the literature search. Among them, 117 duplicate studies were removed, and 202 studies were excluded based on inclusion and exclusion criteria. Finally, 9 studies were included in the analysis, involving a total of 216 patients with esophageal carcinoma and 352 healthy controls. Four studies provided Chao1 index for quantitative consolidation (ES = 637.41, 95% CI: 549.16 to 725.66, p = 0.000, I2 = 98.2%). Two studies [27, 29] reported ACE index (ES = 438.89, 95% CI: 362.42 to 515.35, p = 0.000, I2 = 97%). Seven studies [26,27,29,30,32] reported the Shannon index for quantitative consolidation (ES = 4.38, 95% CI: 3.95 to 4.81, p = 0.000, I2 = 99%). At the phylum level, the abundance of Bacteroidetes(ES = 37.8, 95% CI: 25.75 to 49.85, p = 0.000, I2 = 87.2%) and Proteobacteria(ES = 7.48, 95% CI: 5.02 to 8.85, p = 0.04, I2 = 2.4%) have statistical difference between ESCC and HC. There was no significant difference between ESCC and HC in the abundance of genera(p>0.05). Conclusions This observational meta-analysis revealed that changes in the GM were correlated with esophageal carcinoma, and variations in some advantageous GM might involve regional differences. Additionally, the study aims to facilitate early diagnosis of esophageal cancer and improve screening and diagnostic efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».