Public perception of forest assisted migration (FAM): a useful approach which requires cautious implementation?
Notice bibliographique
Résumé
Forest Assisted Migration (FAM) emerges as a promising strategy of adaptation to climate change (CC) in the forestry sector. This method integrates various sources of knowledge to identify optimal locations for future tree species establishment through human intervention. As climate change presents numerous challenges to Quebec’s forests, including shifts in suitable habitats for tree species, the FAM recommends a proactive approach to adapt to these changes. Recognizing the importance of addressing risks and following international resolutions, such as the Paris Agreement on Climate Change (COP21) and Convention on Biological Diversity (CBD), social perception becomes a critical consideration in the decision-making process regarding FAM. To investigate this issue, we conducted semi-structured interviews with 18 key stakeholders in Quebec, including officials from the Ministry of Natural Resources and Forestry, employees of private forestry technical companies, forestry researchers, private forest owners, non-governmental organizations (NGO) members, and other forest stakeholders. We analyzed the data collected in this phase through thematic discrimination, focusing on (i) acceptability (ii) risk perception (iii) feasibility, and (iv) purpose. Then, we compared the discourses with data from other publications addressing the social aspects of FAM. To develop this reflection, we found it important to use a conceptual framework that encompasses the articulation among some concepts of intervention through FAM vs. non-intervention, public trust in government authorities, risk perception and scientific knowledge. The interviews revealed a general inclination among stakeholders to support FAM, dependent upon cautious implementation with pilot projects and studies serving as references for future large-scale applications. Concerns raised by stakeholders included seed production, adequate experimental monitoring, and careful species selection. While some stakeholders were more knowledgeable about current FAM research, others emphasized the importance of economic viability, public participation in decision-making, and transparency in forestry processes. We identified communication and public involvement as fundamental aspects for advancing the perspective of FAM implementation in Quebec; it is crucial to recognize the presence of humans in FAM target areas and their potential contributions to implementation. Moving forward, forest authorities responsible for FAM should prioritize stakeholder engagement at all levels to ensure a socially inclusive strategy of adaptation that respects a wide range of considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».