MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402019951 · doi:10.3389/fneur.2024.1429928

Evaluation of a biopsychosocial education resource for mild traumatic brain injury: a mixed method exploratory study

2024· article· en· W4402019951 sur OpenAlexaff
Josh W. Faulkner, Elise Callagher, Deborah L. Snell, Kristopher Nielsen, Molly Cairncross, Alice Theadom

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésCLARITYBiopsychosocial modelPsychologyThematic analysisConceptualizationFocus groupMedical educationApplied psychologyClinical psychologyQualitative researchMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Education is strongly advocated as a key component of treatment for mild traumatic brain injury (mTBI) in clinical guidelines. However, there is mixed evidence on the benefit of education. This study aimed to evaluate a new education resource for mTBI. CLARITY is a freely available animated video based on a biopsychosocial conceptualization of mTBI, explaining the complex psychological, environmental and biological mechanisms behind symptoms and recovery. 1 Methods 24 adults with a history of mTBI participated in this mixed method study to examine prior experience of mTBI education and to evaluate CLARITY. Following viewing of the education video participants’ were invited to engage in a semi-structured interview and to share their perceptions of it via an online anonymous questionnaire. Results Thematic analysis of semi-structured interviews revealed one overarching theme: education is the foundation of recovery. Participants emphasised the critical role of coherent education in facilitating understanding, engagement in rehabilitation, and positive expectations during recovery. However, the first subtheme was that existing foundations are weak. Participants’ previous education was often limited in scope, inconsistent, and delivered in inaccessible ways. The second subtheme was that new foundations are stronger. Participants responded positively to CLARITY, highlighting its explanatory biopsychosocial approach, focus on mental health factors and accessible delivery methods as key strengths. Questionnaire responses revealed favourable endorsement of CLARITY’s utility, comprehensibility and accessibility. Discussion Recommendations for minor refinements to CLARITY were provided and made, as well as for its use in health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207