MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402020974 · doi:10.1136/bmjopen-2023-079987

Associations between dimensions of the social environment and cardiometabolic health outcomes: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402020974 sur OpenAlexaboutno aff
Taymara C. Abreu, Joline W. J. Beulens, Fleur Heuvelman, Linda Schoonmade, Joreintje D. Mackenbach

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekMinisterie van Onderwijs, Cultuur en WetenschapEuropean Commission
Mots-clésMedicineMeta-analysisSystematic reviewMEDLINEPublic healthGerontologyEnvironmental healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The social environment (SE), that is, the social relationships and social context in which groups of people live and interact, is an understudied element of the broader living environment which impacts health. We aim to summarise the available evidence on the associations between SE and cardiometabolic disease (CMD) outcomes. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources PubMed, Scopus and Web of Science Core Collection were searched from inception to 28 February 2024. Eligibility criteria We included studies for which determinants were SE factors such as area-level deprivation and social network characteristics and outcomes were type 2 diabetes mellitus and cardiovascular diseases incidence and prevalence. Data extraction and synthesis Titles and abstracts and full text were screened in duplicate. Data appraisal and extraction were based on the study protocol published in PROSPERO. Methodological quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. We synthesised the data through vote counting and meta-analyses. Results From 10 143 records screened, 281 studies reporting 1108 relevant associations are included in this review. Of the 384 associations included in vote counting, 271 (71%) suggested that a worse SE is associated with a higher risk of CMD. 14 meta-analyses based on 180 associations indicated that worse SE was associated with increased odds of CMD outcomes, with 4 of them being statistically significant. For example, more economic and social disadvantage was associated with higher heart failure risk (OR 1.58, 95% CI 1.08 to 1.61; n=18; I 2 =95%). With the exception of two meta-analyses for men, meta-analysed sex-specific associations consistently showed results in the same direction as the overall meta-analyses. Conclusion Worse SE seems to be associated with increased odds of CMD outcomes, although certain SE dimensions are underexplored in relation to CMD. PROSPERO registration number CRD42021223035.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,038
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,369
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→