MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402021274 · doi:10.1177/08465371241267984

Limited Utility of Dynamic Contrast Enhancement Imaging Sequences Within the PI-RADS v2.1 Classification Scheme: A Retrospective Cross-Sectional Study of MRI Reports

2024· article· en· W4402021274 sur OpenAlexaffabout
Mitchell J. Wagner, Karim Samji

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDynamic contrastDynamic contrast-enhanced MRIRadiologyMultiparametric MRIMagnetic resonance imagingPopulationContrast (vision)Retrospective cohort studyBI-RADSProstatePathologyArtificial intelligenceInternal medicineCancerMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objective: We sought to characterize the proportion of peripheral zone lesions “upgraded” within the PI-RADS v2.1 protocol using DCE imaging sequences in a large patient population undergoing multiparametric prostate MRI. Methods: A retrospective review of radiologist reports for 2742 prostate MRI exams at 2 large Alberta teaching hospitals between January 2017 and January 2022 was conducted. Prostate specific antigen (PSA), prostate volume, sequence specific and overall PI-RADS scores, and lesion positivity for DCE were collected if present in the accompanying radiology report. Further, pathology reports of biopsies of the upgraded lesions within upgraded patients were reviewed to see if upgraded lesions were deemed clinically significant by gleason score/grade group. Results: The median age was 63 years, with a median PSA and PSA density of 7.5 ng/mL and 0.13 ng/mL 2 respectively. A total of 1809 lesions were reported, with 69.4% of all lesions being DCE positive. Of the lesions within the peripheral zone, 548 were overall PI-RADS 4. A total of 87/2742 (3.2%) of patients were upgraded to a PI-RADS 4 by DCE imaging. Within these patients, 65 had pathology reports available, of which 18 had a clinically significant lesion at the upgrade site. Conclusion: Contrast enhancement is only beneficial for a very small portion of patients undergoing prostate MRI. Given the invasive nature of contrast enhanced studies, potential contrast induced side effects, added imaging time, and the cost of contrast agent, routine use of contrast for prostate MRI is questioned. Further studies are necessary to determine if it should be part of routine prostate MRI imaging protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207