Stroke Patients’ Reintegration into Normal Living Post-Discharge from Inpatient Rehabilitation: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stroke rehabilitation professionals have historically focused rehabilitation on physical functions and overlooked the concept of community reintegration after discharge from inpatient rehabilitation. The lack of focus on psychosocial functions post-stroke may lead to lower levels of satisfaction during community reintegration. Methods: This integrative review synthesized findings from research literature on stroke patients’ reintegration into the community after inpatient rehabilitation to address three research questions: a) What specific physical and psychosocial functions have been identified as predictors of successful reintegration into normal living after stroke?, b) How do physical and psychosocial functions promote successful reintegration into normal living after stroke?, and c) What factors have been identified that hinder stroke patients’ reintegration into normal living after stroke? Results: A systematic search of literature identified sixteen studies that provided significant context for the research questions. What physical and psychosocial functions of stroke patients included, for example, improved mobility, independence in daily activities, reduced disability, psychological well-being, self-efficacy, social support, and personal relationships. How physical and psychosocial functions promote reintegration included, for example, disability management, emotional well-being, self-care independence, sense of purpose, and employment influence. Factors that hinder stroke patients’ reintegration consisted of longer stride time, impaired balance/mobility, activities limitation, severe stroke, presence of comorbidity, depressive symptoms, speech and language challenges, inadequate self-efficacy, fear of falling, older age, low educational level, lack of social support, and social isolation. Conclusion: Successful community reintegration after stroke requires a shift of focus from rehabilitation interventions that target physical functions to include interventions that address psychosocial functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».