MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402023118 · doi:10.1016/j.gloepi.2024.100161

Predicting adolescent psychopathology from early life factors: A machine learning tutorial

2024· article· en· W4402023118 sur OpenAlexaff
Faizaan Siddique, Brian K. Lee

Notice bibliographique

RevueGlobal Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyInterpretation (philosophy)Machine learningArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The successful implementation and interpretation of machine learning (ML) models in epidemiological studies can be challenging without an extensive programming background. We provide a didactic example of machine learning for risk prediction in this study by determining whether early life factors could be useful for predicting adolescent psychopathology. Methods: In total, 9643 adolescents ages 9-10 from the Adolescent Brain and Cognitive Development (ABCD) Study were included in ML analysis to predict high Child Behavior Checklist (CBCL) scores (i.e., t-scores ≥ 60). ML models were constructed using a series of predictor combinations (prenatal, family history, sociodemographic) across 5 different algorithms. We assessed ML performance through sensitivity, specificity, F1-score, and area under the curve (AUC) metrics. Results: Across all 5 ML algorithms, family history factors (e.g., either parent had nervous breakdowns, trouble holding jobs/fights/police encounters, and counseling for mental issues) and sociodemographic covariates (e.g., maternal age, child's sex, caregiver income and caregiver education) tended to be better predictors of adolescent psychopathology. The most important prenatal predictors were unplanned pregnancy, birth complications, and pregnancy complications. Conclusion: Our results suggest that inclusion of prenatal, family history, and sociodemographic factors in ML models can generate moderately accurate predictions of adolescent psychopathology. Issues associated with model overfitting, hyperparameter tuning, and system seed setting should be considered throughout model training, testing, and validation. Future early risk predictions models may improve with the inclusion of additional relevant covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal EpidemiologyMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207