The Importance of Being Grade 3: A Plea for a Three-tier Hybrid Classification System for Grade in Primary Non–muscle-invasive Bladder Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Grade is an important determinant of progression in non-muscle-invasive bladder cancer. Although the World Health Organization (WHO) 2004/2016 grading system is recommended, other systems such as WHO1973 and WHO1999 are still widely used. Recently, a hybrid (three-tier) system was proposed, separating WHO2004/2016 high grade (HG) into HG/grade 2 (G2) and HG/G3 while maintaining low grade. We assessed the prognostic performance of HG/G3 and HG/G2. Three independent cohorts with 9712 primary (first diagnosis) Ta-T1 bladder tumors were analyzed. Time to progression was analyzed with cumulative incidence functions and Cox regression models. Harrell's C-index was used to assess discrimination. Time to progression was significantly shorter for HG/G3 than for HG/G2 in multivariable analyses (cohort 1: hazard ratio [HR] = 1.92; cohort 2: HR = 2.51, and cohort 3: HR = 1.69). Corresponding progression risks at 5 yr were 18%, 20%, and 18% for HG/G3 versus 7.3%, 7.5%, and 9.3% for HG/G2, respectively. Cox models using hybrid grade performed better than models with WHO2004/2016 (all cohorts; p < 0.001). For the three cohorts, C-indices for WHO2004/2016 were 0.69, 0.62, and 0.75, while, for hybrid grade, C-indices were 0.74, 0.68, and 0.78, respectively. Subdividing the HG category into HG/G2 and HG/G3 stratifies time to progression and supports the recommendation to adopt the hybrid grading system for Ta/T1 bladder cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».