Blood donor questionnaires and infectious disease screening in <scp>Latin American</scp> countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Blood donor questionnaires are tools used to screen prospective blood donors to determine their eligibility. There are limited data regarding blood donor questionnaires and infectious disease screening of the blood supply in Latin American countries. This study aimed to survey donor centres in Latin American countries to learn more about blood donor screening and infection assessment. MATERIALS AND METHODS: An international team of transfusion medicine professionals including medical directors and supervisors who work or collaborate with Latin American donor centres, called 'Comité de Investigación en Medicina Transfusional', designed a survey (16 questions) to characterize blood donor eligibility in Latin America. RESULTS: Eighty-two institutions from 14 Latin American countries responded to the survey. Most donor centres (66%; 54 of 82) had a donor deferral percentage between 5% and 25%, and the most common causes of deferrals were low haemoglobin and high-risk behaviour. Most donors in blood centres were directed family donors compared with voluntary donors. Infection evaluation included mostly serologic assessment (81%; 30 of 37) for human immunodeficiency virus (HIV), Hepatitis B, Hepatitis C, Treponema pallidum and Trypanosoma cruzi rather than nucleic acid tests (5%; 2 of 37). CONCLUSION: Heterogeneity exists in donor selection and infectious disease screening in Latin American countries. This survey provides valuable information to understand Latin American blood centre practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».