MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402026311 · doi:10.1186/s40644-024-00752-1

Prognostic significance of a negative PSMA PET/CT in biochemical recurrence of prostate cancer

2024· article· en· W4402026311 sur OpenAlexafffund
Sara Harsini, Patrick Martineau, Sonia Plaha, Heather Saprunoff, Catherine Chen, Julia Newton‐Bishop, Scott Tyldesley, Don Wilson, François Bénard

Notice bibliographique

RevueCancer Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Cancer Foundation
Mots-clésMedicineProstate cancerBiochemical recurrenceProstatectomyAndrogen deprivation therapyPositron emission tomographyGlutamate carboxypeptidase IIConcomitantNuclear medicineProstatePopulationProportional hazards modelPET-CTRadiation therapyProspective cohort studyRadiologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Prostate-specific membrane antigen (PSMA) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) is becoming standard of care for men with biochemical recurrence (BCR) of prostate cancer. The implications of a negative PSMA PET/CT scan in this population remain unclear. This study aims to assess the outcome of patients with BCR post radical prostatectomy (RP) who have negative [18F]DCFPyL PET/CT scan at relapse. Methods This is a post-hoc subgroup analysis of a prospective non randomized clinical trial. One hundred and one patients (median age, 75 years) with BCR after RP, who tested negative on [18F]DCFPyL PET/CT and subsequently either underwent salvage radiotherapy (sRT) with or without androgen deprivation therapy (ADT) or were followed without active treatment, were included. Freedom from progression (FFP) after negative PSMA PET/CT was determined based on follow-up imaging selected as per clinical practice. Uni- and multivariate Cox regression analyses were performed to examine the association of patients' characteristics, tumor-specific variables, and treatment with clinical progression at the last follow-up. FFP at 1-, 2-, and 3-year were reported using Kaplan Meier analysis. Results The median PSA level at PET/CT was 0.56 ng/mL (range, 0.4–11.3). Sixty five (64%) patients were followed without receiving further treatment, and 36 (36%) received sRT (18% to the prostate bed only and 18% to the prostate bed and pelvic lymph nodes) within 3 months of the PSMA PET. Seventeen of the sRT patients (17 of 36, 47%) received concomitant androgen deprivation therapy (ADT). Median follow-up was 39 months. Subsequent clinical progression was detected in 21 patients (21%), with 52% in pelvic lymph nodes, 52% in the prostatic fossa, 19% in distant lymph nodes, 14% in lungs, and 10% in bones. The FFP was 95% (95% CI: 91%-99%) at 12 months, 87% (95% CI: 81%-94%) at 24 months, and 79% (95% CI: 71%-88%) at 36 months. Multivariate Cox regression analysis revealed that an initial International Society of Urological Pathology (ISUP) grade 5 was significantly associated with clinical progression at the last follow-up (hazard ratio, 5.1, P value, 0.04). Furthermore, the receipt of sRT correlated significantly with lower clinical progression at the last follow-up (hazard ratio, 0.2, P value, 0.03), whereas other clinical and tumor-specific parameters did not. Following surveillance-only and sRT, 29% (19 of 65) and 6% (2 of 36) of patients, respectively, showed clinical progression. In the sRT group, no significant difference was observed in FFP between patients who underwent sRT to the prostatic fossa versus those who received sRT to the prostatic fossa and pelvic lymph nodes, although the numbers in these groups were small. Conclusions This study suggests that salvage radiotherapy is associated with a decreased or delayed clinical progression in patients with biochemical recurrence following radical prostatectomy who have negative PSMA PET/CT scan results. The analysis also underscores the prognostic significance of the initial ISUP grade, with ISUP grade 5 being associated with worse outcomes. Trial registration Registered September 14, 2016; NCT02899312 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ImagingMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207