MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402026662 · doi:10.1016/j.fcr.2024.109556

Bed, ridge and planting configurations influence crop performance in field-transplanted hybrid potato crops

2024· article· en· W4402026662 sur OpenAlexaff
Olivia C. Kacheyo, Kanthu J. Mhango, Michiel E. de Vries, Hannah Schneider, P.C. Struik

Notice bibliographique

RevueField Crops Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensGovernment of New Brunswick
Organismes subventionnairesFoundation TKI HorticulturePepsiCo
Mots-clésSowingCropRidgeAgronomyEnvironmental scienceField (mathematics)BiologyAgroforestryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current cultivation practices for field transplanted potato crops grown from nursery-raised hybrid potato seedlings are mostly borrowed from the tuber-based conventional system. Most studies on field performance of field transplanted seedling crops have largely reported the use of ridged rows and in exceptional cases, the use of beds. It is therefore critical to assess the feasibility of the use of alternative ridge or bed systems for cultivation of field-transplanted nursery-raised potato seedlings considering the differences in physiological behaviour of crops grown from different starting materials. This study assessed the effects of six systems which included bed and ridge systems of different dimensions and planting configurations for field transplanted seedling crops. Field crop establishment, canopy growth and development as well as yield and yield components were assessed. In general, systems that boasted high plant densities resulted in faster canopy development and higher number of tubers and tuber yield. Bed systems (raised and flat beds; 8.0 plants m −2 ) therefore gave the highest numbers of tubers and tuber yield across all treatments. These systems also produced the most tubers in all tuber size classes resulting in the highest yields in all classes. Standard ridge systems (full- and half ridges; 0.75 m row distance), had the lowest plant populations (5.3 plants m −2 ) which resulted almost always in fewer tubers and lower yield. Other ridge systems (0.9-m and 0.5-m ridge systems), although having higher plant densities than the standard ridge systems (8.9 and 8.0 plants m −2 , respectively) still performed poorer than the bed systems. The small and compact ridges in the 0.5-m ridge system and the compact arrangement of plants in the 0.9-m ridge system caused these effects. Conclusively, based on this study, productivity in field transplanting systems is highly influenced by plant density. Further, cultivation systems boasting higher planting densities should be recommended when the goal for production is to produce large quantities of seed tubers (> 35; ≤ 50 mm). • Higher planting densities favour faster canopy development in seedling-based crops • Bed systems give more tubers and higher tuber yield than ridge systems • Standard ridges are only suitable for tuber-based, not for seedling-based crops • High planting densities are required to produce large quantities of seed tubers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueField Crops ResearchMême sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207