Two-dimensional Ekman-Inertial Instability: A comparison with Inertial Instability
Notice bibliographique
Résumé
In the ocean, submesoscale flows tend to undergo several hydrodynamic instabilities. In particular, Inertial Instability (InI) and Ekman-Inertial Instability (EII) are known to develop in geostrophically balanced barotropic flows whose lateral shear is larger in magnitude and opposite in sign to the Coriolis parameter. Although these instabilities share some elements, their dynamical nature can lead to fundamental differences. However, the current analytical description of EII is one-dimensional, which makes it difficult to compare against InI in a more realistic scenario. To overcome this limitation, we conduct two-dimensional numerical simulations of both InI and EII in a submesoscale jet and explore the induced vertical flow, the growth rate, and the energetics of each instability. Furthermore, we investigate the sensitivity of our results to variations in the minimum Rossby number of the jet. We find that EII grows faster than InI and induces stronger vertical flow, especially near the surface. Both instabilities radiate inertial waves away from the current, and these waves predominantly propagate across the anticyclonic side of the jet. Finally, when the instabilities weaken, the fluid reaches a stable state that is remarkably similar in both cases. This study highlights the similarities and differences between InI and EII and provides further insight into the mechanism behind EII that makes it capable of outcompeting other submesoscale instabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».