MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402031290 · doi:10.58931/cect.2024.3347

Considerations for Adding Minimally/Microinvasive Glaucoma Surgery (MIGS) to a Planned Cataract Surgery

2024· article· en· W4402031290 sur OpenAlexaff
Pushpinder Kanda, Garfield Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Eye Care Today · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataract surgeryMedicineGlaucoma surgeryGlaucomaSurgeryOphthalmologyOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glaucoma is a progressive optic neuropathy defined by retinal ganglion cells loss and characteristic visual field loss. It is a leading cause of irreversible blindness and affects over 60 million people worldwide. Its prevalence is estimated to increase to 111.8 million by 2040. Intraocular pressure (IOP) is a major clinically modifiable risk factor for glaucoma. Thus, glaucoma therapy aims to reduce the IOP using medications, lasers (e.g., selective laser trabeculoplasty) or surgery. Historically, surgery has been reserved for advanced glaucoma and in cases with poorly controlled pressure despite medical and laser treatment. For decades, trabeculectomy and tube shunt devices have been the predominant surgical methods for lowering ocular pressure. However, these traditional surgeries are invasive requiring significant manipulation of ocular tissue and have significant post-operative complication rates. Many patients have fallen in the gap of needing more pressure lowering but not enough to justify a higher risk surgery. Fortunately, the landscape of glaucoma surgery has rapidly evolved over the past 20 years with the emergence of minimally/micro- invasive glaucoma surgery (MIGS). MIGS is often performed as an adjunct to cataract surgery. As such, there is minimal added long-term risk if the procedure is done in the same space as the already planned cataract surgery. This represents a large group of patients, some of whom would not have been considered as glaucoma surgical candidates in the past. The clinician is now faced with the question, “Should I add MIGS to the cataract surgery?” In this paper, we suggest a series of questions to ask about each case in order to help make a patient-centred decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Eye Care TodayMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207