A randomized phase 3b study evaluating the safety and efficacy of risankizumab in adult patients with moderate-to-severe plaque psoriasis with non-pustular palmoplantar involvement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In plaque psoriasis, palmoplantar areas are more difficult to treat. OBJECTIVE: Evaluate the safety and efficacy of risankizumab (RZB) versus placebo (PBO) for the treatment of palmoplantar psoriasis. METHODS: Patients were randomized to RZB or PBO for 16 weeks followed by RZB through week 52. The primary and secondary end points were achievement of palmoplantar Investigator's Global Assessment of "clear" or "almost clear" with ≥2-point reduction from baseline (ppIGA 0/1), achievement of ≥75%, ≥90%, and 100% improvement in Palmoplantar Psoriasis Area and Severity Index (PPASI 75, PPASI 90, PPASI 100) and achievement of static Physician Global Assessment of "clear" or "almost clear" with ≥2-point reduction from baseline (sPGA 0/1) at week 16. Safety was based on treatment-emergent adverse events. RESULTS: RZB demonstrated significant efficacy compared to PBO at week 16 in the patients achieving ppIGA 0/1 (33.3% vs 16.1% [P = .006]), PPASI 75 (42.5% vs 14.9% [P < .001]), PPASI 90 (27.6% vs 5.7% [P < .001]), sPGA 0/1 (32.2% vs 11.5% [P < .001]), and PPASI 100 (17.2% vs 1.1% [P < .001]). Results improved through week 52 with no new safety signals. LIMITATION: No biologic comparator. CONCLUSIONS: RZB demonstrated good tolerance and efficacy in palmoplantar psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».