MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402034652 · doi:10.32920/26866606.v1

Few-Shot Learning for Text Classification and Its Applications in Essay Scoring and Software Engineering

2024· preprint· en· W4402034652 sur OpenAlexaff
Robert Kraig Helmeczi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Brock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSoftwareSoftware engineeringNatural language processingMachine learningData scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few-shot learning—the ability to train models with access to limited data—has become increasingly popular in the natural language processing (NLP) domain, as large language models such as GPT and T0 have been empirically shown to achieve high performance in numerous tasks with access to just a handful of labeled examples. Smaller language models such as BERT and its variants have also been shown to achieve strong performance with just a handful of labeled examples when combined with few-shot learning algorithms like pattern-exploiting training (PET) and SetFit. The focus of this thesis is to investigate the performance of alternative few-shot learning approaches with BERT-based models. Specifically, vanilla fine-tuning, PET and SetFit are compared for numerous BERT-based checkpoints over an array of training set sizes. To facilitate this investigation, applications of few-shot learning are considered in automatic essay scoring—the task automatically grading written assessments—as well as in software engineering. For each task, high-performance techniques and their associated model checkpoints are identified through detailed empirical analysis. Our results establish PET as a strong few-shot learning approach, and our analysis show that with just a few hundred labeled examples it can achieve performance near that of fine-tuning on full-sized data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207