MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402034665 · doi:10.1038/s41524-024-01381-9

A deep generative modeling architecture for designing lattice-constrained perovskite materials

2024· article· en· W4402034665 sur OpenAlexaff
Ericsson Tetteh Chenebuah, Michel Nganbe, Alain Tchagang

Notice bibliographique

Revuenpj Computational Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarLattice (music)ArchitectureMaterials scienceComputer scienceArtificial intelligencePhysicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In modern materials discovery, materials are now efficiently screened using machine learning (ML) techniques with target-specific properties for meeting various engineering applications. However, a major challenge that persists with deep generative ML approach is the issue related to lattice reconstruction at the decoding phase, leading to the generation of materials with low symmetry, unfeasible atomic coordination, and triclinic behavioral properties in the crystal lattice. To address this concern, the present research makes a contribution by proposing a Lattice-Constrained Materials Generative Model (LCMGM) for designing new and polymorphic perovskite materials with crystal conformities that are consistent with predefined geometrical and thermodynamic stability constraints at the encoding phase. A comparison with baseline models such as Physics Guided Crystal Generative Model (PGCGM) and Fourier-Transformed Crystal Property (FTCP), confirms the potential of the LCMGM for improved training stability, better chemical learning effect and higher geometrical conformity. The new materials emerging from this research are Density Functional Theory (DFT) validated and openly made available in the Mendeley data repository: https://doi.org/10.17632/m262xxpgn2.1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Computational MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207