Overcoming the Disparity in Mitral Valve Repair: A Sex-Based Analysis of Long-Term Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sex disparities remain pervasive across most cardiovascular diseases and continue to demonstrate notably worse early and late outcomes for women, especially after surgical repair. This study aims to investigate outcomes of mitral valve (MV) repair by sex and identify opportunities for improvement. METHODS: A single center retrospective analysis of consecutive patients undergoing MV repair from May 2008 to February 2023 was conducted. In-hospital and long-term outcomes, including survival and symptomatic disease recurrence were examined by sex. Adjusted outcome analysis was performed using inverse-probability treatment weighting. RESULTS: In total, 490 patients underwent MV repair (median age, 65 years; interquartile range [IQR], 57-73 years; sternotomy n = 128 [26%], minimally invasive n = 362 [74%]), including 343 male and 147 female patients. Median follow-up time was 5.4 years (IQR, 3.1-8.4 years). inverse-probability treatment weighting-adjusted 30-day outcomes for female vs male, including death (1.4% vs 0.6%, P = .59) and major adverse cardiovascular events (8.2% vs 7.6%, P = .81), were not significantly different. Survival for female vs male after mitral valve repair was 94.9% vs 98.0% at 2 years, 91.4% vs 97.8% at 4 years, and 87.2% vs 88.7% at 8 years (hazard ratio, 0.52; IQR, 0.19-1.44). Both unadjusted and inverse-probability treatment weighting-adjusted Cox-regression hazard ratios for survival and freedom from symptomatic disease recurrence demonstrated no significant difference between sexes at long-term follow-up. CONCLUSIONS: These contemporary results are encouraging and suggest that a critical "bridging of the gap" between sexes is possible with comprehensive efforts including earlier detection and awareness and improved surgical techniques, though other factors may be important to explore further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».