MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402038098 · doi:10.1097/md.0000000000039474

Acute effects of manual breathing assist technique on lung volume and dyspnea in individuals with severe chronic obstructive pulmonary disease: A quasi-experimental study

2024· article· en· W4402038098 sur OpenAlexaff
Takako Tanaka, W. Darlene Reid, Mika Nonoyama, Ryo Kozu

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Tech UniversityHospital for Sick ChildrenToronto Rehabilitation InstituteSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseBreathingObstructive lung diseaseLung volumesLung diseaseLungCardiologyIntensive care medicineInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Manual breathing assist technique (MBAT) is a common physical therapy technique used to facilitate airway clearance and improve ventilation and oxygenation. The effects during and immediately after intervention in individuals with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are unknown. This study aimed to investigate the acute effects and potential mechanisms of MBAT on lung volume, dyspnea, and oxygenation in individuals with COPD. METHODS: This non-randomized quasi-experimental pre-test/post-test study included participants from pulmonary rehabilitation programs at Tagami Hospital (COPD group) and a community exercise program (Healthy group). During a single session, MBAT was applied during the expiration of every breath for 10 minutes. Dyspnea and lung volumes (tidal volume; VT, inspiratory capacity; IC, inspiratory reserved capacity; IRV, expiratory reserve capacity; ERV) were collected at baseline and after MBAT. Pulse oximetry (SpO2), skeletal muscle oxygenation (SmO2), and oxy- and deoxy-hemoglobin (O2Hb and HHb) using near-infrared spectroscopy (NIRS) were collected at baseline, during, and after MBAT. Between-group comparisons were conducted using the Mann-Whitney U-test and chi-square analyses. Within-group changes before and after MBAT were analyzed using the Wilcoxon signed-rank test. The Kruskal-Wallis test was used to detect differences in NIRS variables in each phase and over time. RESULTS: Thirty participants with COPD, matched for age and sex, were included, with 15 individuals per group. The difference scores of VT, IRV, and IC were significantly higher in the Healthy group than in the COPD group, but improvements in dyspnea and SpO2 were significantly higher in the COPD group. Compared to baseline, ERV decreased significantly in both groups, with dyspnea and SpO2 improving significantly only in the COPD group. Inspiratory accessory muscle ΔO2Hb and ΔHHb were significantly higher and lower (respectively) during MBAT in the COPD group compared to the Healthy group. Additionally, only the COPD group had increased SmO2 during and after MBAT compared to baseline. CONCLUSIONS: MBAT in patients with COPD had acute physiological effects in reducing dyspnea by facilitating expiration and decreasing the recruitment of accessory respiratory muscles. MBAT may help individuals with COPD reduce dyspnea before exercise therapy in a pulmonary rehabilitation program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207