MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402039970 · doi:10.1109/jiot.2024.3446863

Optimizing Electric Vehicle Charging Through an Artificial Intelligence Mechanism for Smart Transportation

2024· article· en· W4402039970 sur OpenAlexafffund
Samira Hosseini, Abdulsalam Yassine, M. Shamim Hossain

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceMechanism (biology)Electric vehicleIntelligent transportation systemTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence of vehicles (AIVs) is poised to revolutionize transportation by promoting low-carbon alternatives, such as electric vehicles (EVs). However, the deployment of fixed charging stations (FCSs) lags behind the growing demand, particularly in rural areas, causing range anxiety among potential EV owners. This article proposes a smart transportation solution within the Artificial Intelligence of Things (AIoT) framework to establish a sustainable, low-carbon system. AIoT systems enable real-time data acquisition and analysis through extensive embedded IoT EV sensors and communication networks for pattern recognition and decision making on the cloud. The proposed solution integrates sensor information from vehicle-to-vehicle (V2V) charging, smart home charging stations (HCSs), and mobile charging services (MCSs), coordinated by the cloud-fog nodes in geographically distributed zones. This article employs the Hungarian matching algorithm for optimal decision making of matching EVs with charging services. Our approach incorporates AIV and AIoT technologies to enhance decision making by using an ensemble-based machine learning (ML) model for precise EV range estimation. The comprehensive details and specifications of these proposed models are elaborated in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207