Cells and Molecules Underpinning Cannabis-Related Variations in Cortical Thickness during Adolescence
Notice bibliographique
Résumé
During adolescence, cannabis experimentation is common, and its association with interindividual variations in brain maturation well studied. Cellular and molecular underpinnings of these system-level relationships are, however, unclear. We thus conducted a three-step study. First, we exposed adolescent male mice to Δ-9-tetrahydrocannabinol (THC) or a synthetic cannabinoid WIN 55,212-2 (WIN) and assessed differentially expressed genes (DEGs), spine numbers, and dendritic complexity in their frontal cortex. Second, in human (male) adolescents, we examined group differences in cortical thickness in 34 brain regions, using magnetic resonance imaging, between those who experimented with cannabis before age 16 (n = 140) and those who did not (n = 327). Finally, we correlated spatially these group differences with gene expression of human homologs of mouse-identified DEGs. The spatial expression of 13 THC-related human homologs of DEGs correlated with cannabis-related variations in cortical thickness, and virtual histology revealed coexpression patterns of these 13 genes with cell-specific markers of astrocytes, microglia, and a type of pyramidal cells enriched in dendrite-regulating genes. Similarly, the spatial expression of 18 WIN-related human homologs of DEGs correlated with group differences in cortical thickness and showed coexpression patterns with the same three cell types. Gene ontology analysis indicated that 37 THC-related human homologs are enriched in neuron projection development, while 33 WIN-related homologs are enriched in processes associated with learning and memory. In mice, we observed spine loss and lower dendritic complexity in pyramidal cells of THC-exposed animals (vs controls). Experimentation with cannabis during adolescence may influence cortical thickness by impacting glutamatergic synapses and dendritic arborization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».