Comparison of outcomes of open, laparoscopic and robot-assisted laparoscopic pyeloplasty in children with ureteropelvic junction obstruction: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The treatment of children with pelviureteric junction obstruction (PUJO) has naturally progressed from open, to minimally invasive approaches, including laparoscopic pyeloplasty and robot-assisted laparoscopic pyeloplasty (RALP). The RALP is now considered to be the gold standard for paediatric patients with PUJO, except for smaller infants due to size limitations. Our systematic review aims to synthesise all the available evidence regarding key postoperative outcomes for the three surgical approaches to pyeloplasties in children. Our outcomes of interest include, but are not limited to, the reoperation rate, length of hospital stay and postoperative complications as classified by the Clavien-Dindo grading system. A comprehensive assessment of all three methods in paediatric patients has yet to be conducted in the literature to date. METHODS AND ANALYSIS: A systematic search of the MEDLINE, PubMed, EMBASE and Cochrane databases will be conducted. Screening, data extraction, statistical analysis and reporting will be performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Included papers will be full-text manuscripts written between 1947 and March 2024, comparing the outcomes and complications of open, laparoscopic and RALP. Quality and study bias will be assessed using the Newcastle-Ottawa score and, if relevant, the Cochrane risk of bias tool for randomised trials. This present protocol is written in accordance with the PRISMA Protocol 2015 checklist, ensuring that the highest methodological standards are adhered to. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethical approval shall be required, as this is a review of already published literature. Findings will be disseminated through publications in peer-reviewed journals and presentations at international and national conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023456779.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».