MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402045086 · doi:10.5539/ells.v14n3p59

Designing Classroom Activities for Senior English Reading: A Case Study from a High School in China

2024· article· en· W4402045086 sur OpenAlexvenueno aff
Bo Zhao

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryCompetence (human resources)Status quoReading (process)Class (philosophy)CurriculumMathematics educationPsychologyComputer sciencePedagogyMedical educationMedicinePolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading class is one of the basic courses of English teaching, and activity design is an important tool for improving students' reading competence. The New English Curriculum highlights the subjectivity and initiative of students in English reading classes, so the design of activities in senior English reading class should be student-centered and achieve full advantage of these activities to improve students' reading ability. This study aims to investigate the status quo of activity design in senior English reading class, to explore the problems existing in the teachers' activity design, and to provide suggestions for effective reading activity design. This study, conducted at Jiangsu Province Zhenjiang No.1 High School, China, targeted ten teachers and fifty students from grade ten through questionnaires and interviews, and thirty classes were observed. Based on analysis of the qualitative and quantitative data, to effectively design reading activities and to promote the efficiency of English reading teaching, this research suggests a layered design of activities aimed at enhancing classroom participation and improving students' overall reading competence in English. This research offers insights into designing activities for senior English reading classes, emphasizing that each stage of reading requires activities tailored to its specific objectives. However, the limited number of participants in the study may impact the generalizability of the findings. In the future study, the targeted participants could be enlarged to increase the variety of data sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207