MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402047291 · doi:10.46743/2160-3715/2024.6661

Virtual Cellphilming with GBTQ Pups: Towards Participant-Driven Research as Activism

2024· article· en· W4402047291 sur OpenAlexaff
Kinda Wassef, O Bonardi, Megan Aston, Olivier Ferlatte, Phillip Joy

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerSociologyReflexivityHeteronormativityNarrativeContext (archaeology)LegitimacyParticipatory action researchGeneral partnershipGender studiesPoliticsSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, we draw upon our research, entitled Puppy Philms, to guide researchers who are interested in queering cellphilming methodologies. In this context, “queering” refers to the process of challenging and disrupting heteronormative roles and perspectives within research practices. We argue that taking a queer poststructural approach to virtual cellphilming helped us shift this project away from typical academic relations of power, towards participant-driven research as activism. In emphasizing flexibility, reflexivity, a desire for partnership and community building, we found queer communication to be a mechanism through which we could shift power and drive levels of engagement. In considering the continued stigma associated with pup play, queer poststructuralism theories allow cellphilms to disrupt traditional norms, both societal and academic norms. We found that cellphilming is particularly suited for the study of queer eroticism because participants can control the narrative, deliver a more nuanced understanding of the experiences portrayed, and claim legitimacy through association with an arts-based participatory research project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,896
Tête enseignante GPT0,778
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207