Are the Reference Values for the Provocative Concentration of Methacholine Appropriate for Children?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Preliminary data in a randomly selected pediatric cohort study in 8-year-olds suggested a rate of positivity to a methacholine challenge test that was unexpectedly high, roughly 30%. The current recommendation for a negative methacholine test is a 20% decrease in the forced expiratory volume in one second at a dose greater than 400 μg. This was derived from studies in adults using the obsolete English Wright nebulizer. One explanation for the high incidence of positivity in the study in 8-year-olds could be that children deposit more methacholine on a μg/kg basis than adults, due to differences in their breathing patterns. The purpose of this study was to determine if pediatric breathing patterns could result in a higher dose of methacholine depositing in the lungs of children based on μg/kg body weight compared with adults. Methods: An AeroEclipse Breath Actuated nebulizer delivered methacholine aerosol, generated from a 16 mg/mL solution, for one minute, using age-appropriate breathing patterns for a 70 kg adult and a 30 and 50 kg child produced by a breathing simulator. Predicted lung deposition was calculated from the collected dose of methacholine on a filter placed at the nebulizer outport, multiplied by the fraction of the aerosol mass contained in particles ≤5 μm. The dose of methacholine on the inspiratory filter was assayed by high performance liquid chromatography (HPLC). Particle size was measured using laser diffraction technology. Results: The mean (95% confidence intervals) predicted pulmonary dose of methacholine was 46.1 (45.4, 46.8), 48.6 (45.3, 51.9), and 36.1 (34.2, 37.9) μg/kg body weight for the 30 kg child, 50 kg child, and 70 kg adult, respectively. Conclusions: On a μg/kg body weight, the predicted pulmonary dose of methacholine was greater with the pediatric breathing patterns than with the adult pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».