MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402048118 · doi:10.2196/54429

Prevalence and Risk Factors of Chronic Kidney Disease in Patients With Type 2 Diabetes in China: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4402048118 sur OpenAlexvenueno aff
Yaoming Xue, Xuefeng Yu, Yangang Wang, Tianpei Hong, Jianhua Ma, Dalong Zhu, Yiming Mu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicineKidney diseaseEnvironmental healthType 2 diabetesDiabetes mellitusDiseaseInternal medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic kidney disease (CKD) is a significant long-term complication of diabetes and is a primary contributor to end-stage kidney disease. Objective This study aimed to report comprehensive nationwide data on the prevalence, screening, and awareness rates of CKD in Chinese patients with type 2 diabetes, along with associated risk factors. Methods Baseline data analysis of the ongoing prospective, observational IMPROVE study was conducted. The study cohort comprised patients who had been diagnosed with type 2 diabetes more than 12 months prior, received at least 1 hypoglycemic medication, and were aged ≥18 years. The participants completed questionnaires and underwent laboratory assessments, including blood and urine samples. The data encompassed patient demographics, medical history, concurrent medications, and comorbidities. Comprehensive evaluations involved physical examinations, urinary albumin-to-creatinine ratio (UACR), estimated glomerular filtration rate (eGFR), glycated hemoglobin (HbA1c), fasting blood glucose, 2-hour postprandial blood glucose, fasting blood lipid profile, and urinalysis. Descriptive statistics were applied for data interpretation, and logistic regression analyses were used to identify the CKD-associated risk factors in patients with type 2 diabetes. Results A national study from December 2021 to September 2022 enlisted 9672 participants with type 2 diabetes from 45 hospitals that had endocrinology departments. The enrollees were from diverse regions in China, as follows: central (n=1221), east (n=3269), south (n=1474), north (n=2219), and west (n=1489). The prevalence, screening, and awareness rates of CKD among patients with type 2 diabetes were 31% (2997/9672), 27% (810/2997), and 54.8% (5295/9672), respectively. Multivariate binary regression analysis revealed that the CKD risk factors were screening, awareness, smoking, age, diabetes duration, concurrent antihypertensive and microcirculation medications, diabetic complications (foot, retinopathy, and neuropathy), hypertension, elevated low-density lipoprotein (LDL) cholesterol, and suboptimal glycemic control. Subgroup analysis highlighted an increased CKD prevalence among older individuals, those with prolonged diabetes durations, and residents of fourth-tier cities. Residents of urban areas that had robust educational and economic development exhibited relatively high awareness and screening rates. Notably, 24.2% (1717/7107) of patients with an eGFR ≥90 mL/min/1.73 m2 had proteinuria, whereas 3.4% (234/6909) who had a UACR <30 mg/g presented with an eGFR <60 mL/min/1.73 m2. Compared with patients who were cognizant of CKD, those who were unaware of CKD had increased rates of HbA1c ≥7%, total cholesterol >5.18 μmol/L, LDL cholesterol >3.37 μmol/L, BMI ≥30 kg/m2, and hypertension. Conclusions In a Chinese population of adults with type 2 diabetes, the CKD prevalence was notable, at 31%, coupled with low screening and awareness rates. Multiple risk factors for CKD have been identified. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT05047471; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05047471

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207