MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402049184 · doi:10.1002/jwmg.22657

Modeling population dynamics of beluga whales in the Eastern High Arctic – Baffin Bay population

2024· article· en· W4402049184 sur OpenAlexafffundabout
Brooke A. Biddlecombe, Cortney A. Watt

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésBeluga WhaleBelugaBayArcticOceanographyPopulationGeographyFisheryThe arcticGeologyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Beluga whales (Delphinapterus leucas) have a long history of subsistence harvest that has continued into the present and a history of exploitation through commercial harvest. The Eastern High Arctic – Baffin Bay (EHA) population of beluga whales has the northernmost distribution of any beluga whale population in Canada. Beluga whales from the EHA population have a single complete abundance estimate from 1996 and 3 partial abundance estimates in 1981, 2010, and 2012 from aerial surveys; reliable estimates from surveys are lacking in recent years, limiting the ability to determine population dynamics. In 2020 satellite imagery was used to estimate abundance for beluga whales in the EHA population for estuaries in the whales' summering area. We built a stochastic stock production model to estimate population dynamics from the start of reliably compiled harvest history data in 1977 to 2022, using abundance estimates from 1981, 1996, 2010, 2012, and 2020. We also extended the model 10 years into the future under 7 potential annual harvest scenarios (within the range of annual reported harvests) to calculate the probability of decline. We estimated the starting population in 1977 as 29,615 whales (95% CI = 20,765–46,251), and the estimate from 2022 was 16,495 whales (95% CI = 6,731–33,504). Landed catch of 0, 100, 200, 300, 400, 500, and 600 beluga whales annually resulted in <1%, 3%, 23%, 50%, 70%, 83%, and 90% probabilities of decline, respectively. There was a notable decrease in abundance over the time series, likely caused by harvest pressure. Harvest in recent years has ranged from 155–553 catches per year, and our results suggest that 108 landed catches per year equates to a 5% risk of decline, the low risk goal for precautionary fisheries management, which aligns with population conservation goals. Our model is a first step in understanding the EHA beluga whale population dynamics using what data are available and suggests that current harvests in some years may result in a population decline and should be monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207