Augmented Reality Navigation System (SIRIO) for Neuroprotection in Vertebral Tumoral Ablation
Notice bibliographique
Résumé
(1) This study evaluates the impact of the CT-guided SIRIO augmented reality navigation system on the procedural efficacy and clinical outcomes of neuroprotection in vertebral thermal ablation (RTA) for primary and metastatic bone tumors. (2) Methods: A retrospective non-randomized analysis of 28 vertebral RTA procedures was conducted, comparing 12 SIRIO-assisted and 16 non-SIRIO-assisted procedures. The primary outcomes included dose-length product (DLP) and epidural dissection time. The secondary outcomes included technical success, complication rates, and pain scores at procedural time (VAS Time 0) and three months post-procedure (VAS Time 1). The statistical analyses included t-tests, Mann–Whitney U tests, and multiple regression. (3) Results: SIRIO-assisted procedures significantly reduced DLP (307.42 mGycm vs. 460.31 mGycm, p = 2.23 × 10−8) and procedural epidural dissection time (13.48 min vs. 32.26 min, p = 2.61 × 10−12) compared to non-SIRIO-assisted procedures. Multiple regression confirmed these reductions were significant (DLP: β = −162.38, p < 0.001; time: β = −18.25, p < 0.001). Pain scores (VAS Time 1) did not differ significantly between groups, and tumor type did not significantly influence outcomes. (4) Conclusions: The SIRIO system enhances neuroprotection efficacy and safety, reducing radiation dose and procedural time during spine tumoral ablation while maintaining consistent pain management outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».