MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402050615 · doi:10.1057/s41599-024-03557-6

Embracing artificial intelligence in the labour market: the case of statistics

2024· article· en· W4402050615 sur OpenAlexaff
Jin Liu, K Chen, Wenjing Lyu

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsEconomicsArtificial intelligenceEconometricsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era marked by rapid advancements in artificial intelligence (AI), the dynamics of the labour market are undergoing significant transformation. A common concern amidst these changes is the potential obsolescence of traditional disciplines due to AI-driven productivity enhancements. This study delves into the evolving role and resilience of these disciplines within the AI-influenced labour market. Focusing on statistics as a representative field, we investigate its integration with AI and its interplay with other disciplines. Analyzing 279.87 million online job postings in the United States from 2010 to 2022, we observed a remarkable 31-fold increase in the demand for AI-specialized statistical talent, diversifying into 932 distinct AI-related job roles. Additionally, our research identified four major interdisciplinary clusters, encompassing 190 disciplines with a statistical focus. The findings also highlight a growing emphasis on specific hard skills within these AI roles and the differences in demand for AI talent in statistics across economic sectors and regions. Contrary to the pessimistic view of traditional disciplines’ survival in the AI age, our study suggests a more optimistic outlook. We recommend that professionals and organizations proactively adapt to AI advancements. Governments and academic institutions should collaborate to foster interdisciplinary skill development and evaluation for AI talents, thereby enhancing the employability of individuals from traditional disciplines and contributing to broader economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207