MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402050631 · doi:10.1097/prs.0000000000011714

Cultural Influences on the Receipt of Breast Reconstruction: A Scoping Review

2024· review· en· W4402050631 sur OpenAlexaff
Joey Liang, Ann Marie Flusché, Samantha Kaplan, Kristen Rezak, Geoffroy C. Sisk

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptBreast reconstructionBreast cancerPsychologyMedicineComputer scienceInternal medicineWorld Wide WebCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postmastectomy breast reconstruction can provide breast cancer patients with lasting psychosocial, functional, and body image benefits. Although sociodemographic factors affecting the receipt of breast reconstruction have been well studied, the cultural factors influencing patients' decisions to undergo breast reconstruction remain unclear. There are currently no reviews on cultural factors influencing breast reconstruction decision-making. This scoping review aimed to broadly evaluate the current literature on cultural factors that influence the receipt of breast reconstruction in breast cancer patients who have undergone mastectomies. METHODS: A combination of keywords and subject headings was used to search for articles related to breast reconstruction and decision-making. Databases were searched from inception to November 20, 2023. Screening was performed according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews guidelines, and quantitative studies examining the receipt of breast reconstruction in breast cancer patients following mastectomy were evaluated for inclusion. RESULTS: Of the 4520 studies that were screened, 61 were included in the final review. The majority of studies included in the review were retrospective and performed in the United States. Included studies were evaluated for cultural influences on the receipt of breast reconstruction. Six themes emerged across the included studies: race and ethnicity, language and communication barriers, education and literacy, cultural competency, patient perceptions, and family and relationships. CONCLUSION: In addition to well-established influences on breast reconstruction such as race and ethnicity, this review broadly identified additional cultural factors that influence patients' decisions to undergo breast reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207