MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402053819 · doi:10.1080/00071668.2024.2391764

Mannan oligosaccharide as an alternative to infeed antibiotics to improve growth performance of broilers: a meta-analysis

2024· review· en· W4402053819 sur OpenAlexaff
B. R. Polidoro, Marllon José Karpeggiane de Oliveira, F. D. S. C. Braga, Gustavo do Valle Polycarpo

Notice bibliographique

RevueBritish Poultry Science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMannanOligosaccharideAntibioticsMeta-analysisFood scienceBroilerBiotechnologyChemistryMicrobiologyBiologyBiochemistryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. The purpose of this meta-analysis was to evaluate the effect of mannan oligosaccharide (MOS) as an alternative to antibiotic growth promoters (AGP) on feed intake (FI), body weight gain (BWG), and feed conversion ratio (FCR) of broilers.2. Data from 75,594 broilers were extracted from 17 articles (19 trials) published between January 2010 and March 2023. The main criteria for the publication selection were as follows, at least three treatments applied (negative control group without MOS or AGP versus MOS or AGP supplementation), presence of performance results, and intra-experimental variation associated with the mean of response (such as standard error). Treatments were classified as control, MOS, or AGP, and adjusted means of treatment were compared. Additionally, the average daily gain (ADG) and average daily feed intake (ADFI) of each type of supplementation were calculated relative (Δ) to the control group (ΔADFI and ΔADG) and expressed as a percentage of the difference.3. Broilers receiving a diet supplemented with MOS had a 3.7% better BWG and 3% better FCR compared to the control diet (P < 0.001), but these variables were similar to the group receiving AGP supplementation. No significant difference was detected in FI among treatments (P > 0.050). The relationship between ΔADG and ΔADFI was linear for the MOS and AGP-supplemented group (P < 0.050). The ΔADG of broilers fed diets supplemented with MOS or AGP was 6.4% and 4.54% when ΔADFI was zero, respectively. The ΔADG of MOS increased by 0.58% for every 1% of increasing observed in ΔADFI. The corresponding value for the increased ΔADG for the AGP group was 0.69%.4. The results of this meta-analysis indicated that MOS supplementation is effective in increasing BWG and reducing FCR, similar to broilers fed a diet supplemented with AGP. Therefore, MOS is a safe and sustainable alternative for AGP-free poultry production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Poultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207