MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402057152 · doi:10.1136/injuryprev-2024-safety.68

158 A comparative analysis of global child restraint use in nine cities

2024· article· en· W4402057152 sur OpenAlex
Khushbu Balsara, Hasan S. Merali, Xueer Zhang, Haruhiko Inada, Abdulgafoor M. Bachani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Road traffic injuries are the leading cause of death for children over five, and these deaths occur predominantly in low- and middle-income countries (LMICs). Despite the proven effectiveness of child restraints in reducing mortality by 60%, utilization rates are critically low in these regions. Unfortunately, child restraint use is extremely low in LMICs, with rates below 10% in some Latin American countries. Moreover, the WHO has no child restraint use data in major regions including Africa, Eastern Mediterranean, and South-East Asia. This study, funded by the Bloomberg Philanthropies Initiative for Global Road Safety, evaluates child restraint usage across nine global cities. <h3>Methods</h3> Observational data were collected in eight rounds from February 2015 to March 2019, in Accra, Addis Ababa, Bandung, Bangkok, Bogota, Fortaleza, Ho Chi Minh City, Mumbai, and Sao Paulo. Observations included the child’s age, use of child restraint, seat position, vehicle type, day, and road type. <h3>Results</h3> From 43,619 observations, the prevalence of child restraint use was 16.23% for under-fives and 3.24% for ages five to eleven. Sao Paulo had the highest under-five usage at 53.54%, and Bandung had the lowest, at 2.23%. Children over five showed the highest restraint usage in Bangkok and Sao Paulo, both above 16%, while the remaining cities fell below 10%. Sedans and SUVs had higher restraint usage rates, with lower rates noted on Fridays and on local roads. A significant number of children were improperly seated in the front seat. <h3>Conclusion</h3> The low and variable rates of child restraint use in these nine cities highlight a critical public health issue. Potential barriers to child restraint use include availability, affordability, and lack of necessary infrastructure, such as seat belts in older vehicles. The ongoing analysis aims to identify factors influencing restraint use and track changes over time. The findings underscore the urgency for improved vehicle standards and stronger policies to enhance child passenger safety globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle