MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402057238 · doi:10.1136/injuryprev-2024-safety.168

329 Identifying priority areas for public health action to reduce youth suicide and self-harm in British Columbia, Canada

2024· article· en· W4402057238 sur OpenAlexaffabout
Neil Arason, Megan Oakey, Shianne Bains, Mojgan Karbakhsh, Kirvy Quiambao, Tobin T. Copley, Natasha Thorne, Jasmin Chatrath, Joanne Sadler, Geoffrey McKee, Ian Pike

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthFraser HealthSpinal Cord Injury BCBC Children's HospitalBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmAction (physics)Public healthOccupational safety and healthSuicide preventionMedical emergencyEnvironmental healthPoison controlMedicinePsychologyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Suicide is a leading cause of injury deaths, and among all causes of deaths for 10–24-year-olds in British Columbia (B.C.), Canada. Similarly, self-harm (both suicide attempts and non-suicidal self-injury) is a leading cause of hospitalization among children and youth. Given that youth suicide and self-harm (YSSH) is a priority for the province, the BC Injury Prevention Committee (BCIPC) formed a YSSH working group, with the mandate of identifying YSSH public health actions for prevention. Objective This presentation outlines steps taken by the BCIPC YSSH working group to identify priority areas for public health action that can reduce the incidence of suicide and self-harm among children and youth. Programme Description Following data analyses, a literature synthesis and extensive environmental scans, a modified Delphi approach was implemented to rank 11 potential focus areas, based on a pre-determined set of criteria (effectiveness, acceptability, feasibility, evaluability and equity). Outcomes and Learnings Three top-ranking interventions were approved for YSSH prevention efforts: ‘the creation of supportive environments and reduction of adverse childhood experiences’, ‘means restriction’, and ‘provide learning opportunities to children and youth in schools’. In each area of prevention, it was agreed to fully consider the particular needs of over-represented sub-populations, including children and youth who are gender diverse as well as those who are newcomers to Canada. Given the importance of reconciliation with Indigenous peoples, a dedicated stream of work was created to respond to the needs and direction of Indigenous peoples. Implications This initiative allowed public health injury prevention to define its role in YSSH prevention – a priority for the Province - using a defensible process that used an evidence-informed prioritization process, data-driven situational analysis, rigorous evidence synthesis, in-depth regional and provincial environmental scans, and multi-disciplinary teamwork. Conclusions The group is currently working to identify specific actions in the three areas prioritized for YSSH public health actions for prevention at the provincial and regional levels. The group is also learning more about Indigenous life promotion approaches and respectful engagement, recognizing that priorities and actions in this area must be determined and led by First Nations, Métis and Inuit organizations and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→