Ophthalmological screening guidelines for individuals with Osteogenesis Imperfecta: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteogenesis imperfecta (OI) is a connective tissue disorder in which the Type 1 collagen is defective. The eye is a structure rich in collagen Type 1 and is heavily impacted by the disease. Many vision-threatening eye diseases have been associated with OI. The onset of these diseases also tend to occur at an earlier age in individuals with OI. Despite the research on these risks, appropriate ophthalmological screening or care guidelines for individuals with OI remain unknown. As such, the purpose of this scoping review was to explore and describe existing ophthalmological screening and care guidelines to orient OI patient care. MAIN BODY: A scoping review based on the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology was conducted. A search of databases (PubMed and Medline) was completed in consultation with a research librarian. A total of 256 studies were imported for screening. Primary sources matching the inclusion and exclusion criteria were screened, extracted, and analyzed using Covidence. CONCLUSION: A total of 12 primary articles met inclusion and exclusion criteria, containing case reports, case series and cohort studies. Despite the risk of blindness associated with the consequences of OI on the eye, the primary literature fails to provide detailed screening and care guidelines aimed at identifying disease early. We provide general recommendations based on the review findings to guide the ophthalmological care of patients with OI and call upon the experts to convene globally to create screening guidelines. Further investigations of ophthalmological screening are warranted to limit these vision-threatening risks with early detection and treatment. Standardized ophthalmological screening guidelines for OI remain an area for research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».