MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402057891 · doi:10.1186/s13023-024-03285-9

Ophthalmological screening guidelines for individuals with Osteogenesis Imperfecta: a scoping review

2024· review· en· W4402057891 sur OpenAlexafffund
Sarah Moussa, Jasmine Rocci, Reggie C. Hamdy, Jakob Grauslund, Marie-Louise Lyster, Argerie Tsimicalis

Notice bibliographique

RevueOrphanet Journal of Rare Diseases · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - CanadaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésOsteogenesis imperfectaHuman geneticsMedicineBioinformaticsGeneticsBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteogenesis imperfecta (OI) is a connective tissue disorder in which the Type 1 collagen is defective. The eye is a structure rich in collagen Type 1 and is heavily impacted by the disease. Many vision-threatening eye diseases have been associated with OI. The onset of these diseases also tend to occur at an earlier age in individuals with OI. Despite the research on these risks, appropriate ophthalmological screening or care guidelines for individuals with OI remain unknown. As such, the purpose of this scoping review was to explore and describe existing ophthalmological screening and care guidelines to orient OI patient care. MAIN BODY: A scoping review based on the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology was conducted. A search of databases (PubMed and Medline) was completed in consultation with a research librarian. A total of 256 studies were imported for screening. Primary sources matching the inclusion and exclusion criteria were screened, extracted, and analyzed using Covidence. CONCLUSION: A total of 12 primary articles met inclusion and exclusion criteria, containing case reports, case series and cohort studies. Despite the risk of blindness associated with the consequences of OI on the eye, the primary literature fails to provide detailed screening and care guidelines aimed at identifying disease early. We provide general recommendations based on the review findings to guide the ophthalmological care of patients with OI and call upon the experts to convene globally to create screening guidelines. Further investigations of ophthalmological screening are warranted to limit these vision-threatening risks with early detection and treatment. Standardized ophthalmological screening guidelines for OI remain an area for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0260,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrphanet Journal of Rare DiseasesMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207