MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402062402 · doi:10.1515/zfw-2024-0066

Institutional work and institutional entrepreneurship in the Ontario craft beer industry

2024· article· en· W4402062402 sur OpenAlexaffabout
Kevin Roy

Notice bibliographique

RevueZFW – Advances in Economic Geography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftEntrepreneurshipWork (physics)ManagementBusinessEngineeringArtVisual artsMechanical engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores how Ontario’s craft brewers created new as well as disrupted and changed existing institutions at local and regional levels in the province’s beer industry. Using a relational economic geography framework and a markets-as-practices perspective, this study highlights the brewer’s collaborative and pro-social practices, showing how close inter-firm relations and engagement with local communities resulted in resource mobilization such as better access to financial capital and greater social capital, which mobilized public support for the industry, and ultimately which helped individual and collective institutional work efforts succeed. The findings are significant as they show how actors in the industry overcame the constraints imposed on them in an oligopolistic market dominated by multinational firms. It also posits craft brewers acted individually at a local scale as institutional entrepreneurs, revisiting criticisms around this concept. This research contributes to understanding how localized market actors can achieve broader institutional change and offers insights into the relationship between market practices and institutional work, including entrepreneurship in craft industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,017
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZFW – Advances in Economic GeographyMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207