Crafting a New Canadian Foreign Policy: Strategic Sovereignty for a “Leaderless World”
Notice bibliographique
Résumé
Defining Canada's foreign policy has always been a conundrum for Canadian decision makers, torn between the desire to carve out a space of Canada's own, while recognizing the benefit and necessity of ties with the US. Today, this job has become much more difficult because America's global leadership role is changing in ways that are difficult to predict, but that will inevitably make it harder for Canada to navigate internationally. Canada has no choice but to develop greater strategic sovereignty. What Canada needs now, nineteen years after the last foreign policy review, is a national conversation about Canada's role in the world. The goal should be to encourage a sense of shared national purpose and craft a renewed foreign policy for an uncertain world. To do so, Canadian decision makers should ask five core questions: first, how should Canada's foreign policy prioritize Canadian values with ‘more pragmatism and less posturing'? Second, what balance should we seek between Canada's global role and its bilateral focus on the US? Third, how can we mitigate the risk to Canada of a more inward-looking, protectionist and unpredictable US? How should we adapt Canada's international engagement to take into account a less globally-engaged US? Finally, what specific Canadian interests, assets and vulnerabilities should our foreign policy prioritize? The article offers a framework for Canada to set about rebuilding its strategic sovereignty, launching a national conversation to rethink and rewrite its foreign policy narrative, redefine its international priorities and create a sense of common purpose around Canada’s role as a global actor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,024 |
| Communication savante | 0,025 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».