MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402064604 · doi:10.1080/02673037.2024.2381779

Live-in or locked-out: housing of migrant workers before and during COVID-19

2024· article· en· W4402064604 sur OpenAlexaff
Tamar Barkay, Yahel Kurlander, Idit Zimmerman

Notice bibliographique

RevueHousing Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Migrant workersSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakDemographic economicsPolitical scienceSocioeconomicsSociologyEconomic growthEconomicsVirologyMedicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a comparative policy analysis of housing arrangements for migrant caregivers and farmworkers before and during COVID-19. By Juxtaposing structural conditions and industrial sectors, we explore the link between housing and labour migration regime, analysing its implications on migrant workers’ living conditions. Despite substantial differences in housing arrangements, prioritising employers’ needs and ethnonational values over migrant workers’ well-being and rights places migrant workers in both sectors at risk of exploitation. Crisis conditions, such as COVID-19, exacerbate the vulnerability of migrant workers to exploitation. By unpacking the repercussions of disparities between official rights-based housing policy and their implementation, this article seeks to contribute to the literature on the intersection between labour migration and housing policies. Rooted in a structural perspective on labour exploitation, we argue that bridging these disparities and preventing exploitation, while improving migrant workers’ living conditions, requires policymakers to address power imbalances between employers and migrant workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHousing StudiesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207