Evaluating the timing of triple therapy initiation for the treatment of asthma in Japan: prompt versus delayed
Notice bibliographique
Résumé
Objective In Japan, the optimal initiation timing and efficacy of single-inhaler triple therapy (SITT) in asthma management remain unexplored. This study investigated SITT initiation timing following an asthma exacerbation, and examined patient demographics and clinical characteristics.Methods Observational, retrospective cohort study in patients with asthma aged ≥15 years who initiated SITT following their earliest observed asthma exacerbation (February–November 2021), using data from Japanese health insurance claims databases (JMDC and Medical Data Vision [MDV]). The study period ended May 2022 for JMDC and September 2022 for MDV. Descriptive analyses were performed independently by database. Variables evaluated included timing of SITT initiation post exacerbation (prompt, delayed and late, ≤30, 31–180 and >180 days post index, respectively), patient demographics, clinical characteristics, and pre-index treatment.Results Of patients in the JMDC and MDV databases, most initiated SITT promptly after an asthma exacerbation, 60.8% (n = 951/1565) and 44.4% (n = 241/543), respectively. Delayed initiation occurred in 22.6% (n = 354/1565) and 26.3% (n = 143/543) of patients, and late initiation occurred in 16.6% (n = 260/1565) and 29.3% (n = 159/543), respectively. Most patients were indexed on a moderate asthma-related exacerbation, 97.1% (n = 1519/1565) and 68.7% (n = 373/543), respectively.Conclusion Most patients with asthma initiated SITT promptly following a moderate exacerbation, with delayed and late initiation more common among patients with complex clinical profiles. The findings underscore the necessity for future research to examine the interaction between patient characteristics, clinical outcomes, and the timing of SITT initiation to optimize treatment strategies, as clinical practice may vary by exacerbation severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».