MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402067321 · doi:10.18280/ijsse.140428

Response of Anchored and Embedded Reinforced Concrete Barriers Subjected to Blast Loads

2024· article· en· W4402067321 sur OpenAlexvenueno aff
Amira Elyamany, Walid A. Attia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringForensic engineeringGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protecting important buildings and preserving human lives is an essential requirement in present era as explosions represent a real danger which must be confronted.Current study analyzes the behavior of different eight (8) reinforced concrete barriers subjected to blast loads.The models are divided into barriers anchored in the base and barriers with a base embedded into soil.In addition, the models feature different geometries as there are concave barriers with front angles 49° and 58° .Also, different weights of TNT charges 450 kg, and 1800 kg are used.The study concluded that anchored barriers subjected to TNT charge of 450 kg, barriers with a front angle 49° have the best performance in terms of the pressure values behind the barrier.These barriers have approximately 61% lower pressure values at the center point of barrier back compared to other types of barriers.The best performance is for barrier with front angle 58° in case of TNT charge weighted 1800 kg.These barriers have approximately 41% lower pressure values at the bottom point of the barrier back compared to other types of barriers.In case of embedded barriers, the performance of barriers having front angle 58° is better than the other barriers in case of TNT charge of 450kg.These barriers have approximately 49% lower pressure values at the center point of barrier back compared to other types of barriers.In case of TNT charge of 1800kg the best performance was for barriers having front angle 58° .These barriers have approximately 52% lower pressure values at the center point of barrier back compared to other types of barriers.Overall, the embedded barriers demonstrate a better performance rather than the anchored barriers across all TNT charges from pressure values behind the barrier perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207