MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402067451 · doi:10.18280/ijsse.140409

Lightweight Pseudo Random Number Generator for Embedded Systems

2024· article· en· W4402067451 sur OpenAlexvenueno aff
Andi Sama, Meyliana, Yaya Heryadi, ⁠Taufik Roni Sahroni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudorandom number generatorComputer scienceEncryptionAlgorithmInitializationCryptographyRandomnessRandomness testsEmbedded systemMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cryptography algorithm for data transfer encryption provides confidentiality, requires considerable computing power, and is not commonly implemented in embedded systems with limited computing power, such as Programmable Logic Controller (PLC).PLC is the core component for automation and control in industrial automation.For decades, PLC has prioritized speed over security; program execution in PLC must be as efficient as possible.The cryptography algorithm uses a seed, the initialization vector, to encrypt the data with the cryptography key to strengthen the encryption.Pseudo Random Number Generator (PRNG) can be used as the initialization vector.This paper proposes the XORasm PRNG algorithm, the lightweight XORshift-based algorithm with a modified seed from the system's clock.The applied methodology generates and visualizes PRNG, tests the randomness, and implements the PRNG on compact PLC.XORasm is evaluated statistically with runs-test in simulation by comparing the algorithm to one of the simulated compact PLC's PRNG implementations.The findings from this research are that p-values demonstrate that XORasm is statistically and significantly more random than the current implementation, and there is evidence that XORasm's generated data distribution is practically random at a 99.95% confidence level, suitable for implementation in embedded systems as a lightweight PRNG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetChaos-based Image/Signal EncryptionTravaux en français237 207