MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402067542 · doi:10.1016/j.cec.2024.100103

Characterizing the packaging waste generation patterns and carbon emissions of university delivery service

2024· article· en· W4402067542 sur OpenAlexaff
Huabo Duan, Guanghan Song, Qiuxia Zou, Ruichang Mao, X. Liu

Notice bibliographique

RevueCircular Economy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesHuazhong University of Science and Technology
Mots-clésWaste managementService (business)Carbon fibersBusinessGreenhouse gasEnvironmental scienceEngineeringComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the main consumer group for online shopping and ordering fast food, young people—particularly university students—have contributed to a substantial amount of packaging waste. In the present study, the material flow method was employed to quantify the generation and end-of-life flows of packaging waste from both the express delivery and food delivery sectors at universities in China. Moreover, this study takes reusable packaging materials for food delivery services as a case study to evaluate their environmental benefits through a simplified life cycle assessment approach. The results show that approximately 1.7 (±0.3) million metric tons and 123 (±1.0) kilo metric tons of packaging waste were generated from express delivery and food delivery services, respectively, for university students in 2021. Although reusable food packaging is more complex and costly than regular disposable food packaging is, our modeling results show that reusable food packaging has significant emission reduction benefits under the current practice of 63 cycles per year of actual operation at a specific university. The reusable packaging mode in universities is feasible from an environmental perspective; however, it faces significant challenges due to a few concerns among stakeholders, such as high costs and inadequate recycling supply systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCircular EconomyMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207