MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402068349 · doi:10.1002/smll.202404591

Leveraging Non‐Radiative Transitions in Asphaltenes‐Derived Carbon Dots for Cancer Photothermal Therapy

2024· article· en· W4402068349 sur OpenAlexafffund
Ozioma Udochukwu Akakuru, Jie Xing, Shuqi Huang, Zubair M. Iqbal, Steven L. Bryant, Aiguo Wu, Milana Trifkovic

Notice bibliographique

RevueSmall · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésPhotothermal therapyMaterials scienceCarbon fibersCancer therapyNanotechnologyAsphalteneRadiative transferPhotothermal effectCancerChemistryMedicineOrganic chemistryComposite materialOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer photothermal therapy leverages the capability of photothermal agents to convert light to heat for cancer cell ablation and necrosis. However, most conventional photothermal agents (Au, CuS, Pd, mesoporous silica nanoparticles, and indocyanine green dye) either face scalability challenges or photobleached upon prolonged irradiation which jeopardizes practical applications. Here, asphaltenes-derived carbon dots (ACDs, 5 nm) are rationally engineered as a low-cost and photostable photothermal agent with negligible in vivo cytotoxicity. The abundant water-solvating functional groups on the ACDs surface endows them with excellent water re-dispersibility that outperforms those of most commercial nanomaterials. Photothermal therapeutic property of the ACDs is mechanistically described by non-radiative transitions of excited electrons at 808 nm via internal conversions and vibrational relaxations. Consequently, the ACDs offer cancer photothermal therapy in mice within 15 days post-exposure to one-time near infrared irradiation. This pioneering study showcases the first utilization of asphaltenes-based materials for cancer therapy and is expected to arouse further utilization of such materials in various cancer theranostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207