Notice bibliographique
Résumé
Taken together, these books pose two key questions.First, what can we learn about memory formation and transmission from the rich histories of public exhibition and personal recollection gathered across the last hundred years?Second, how have the practices and politics of First World War remembering been changed by the hundredth anniversary?The answers provide an engaging divergence.In Roper's account, there is a continual circulation between the personal, family and local, communal memory, and wider commemorative practices.In contrast, Cornish and Saunders stress the importance of the public realm, and the revealing intersection of historical research, anthropology, archaeology, sociology, and politics.Curating the Great War is particularly engaged with the practices of museology, the materialities of conflict understood through remnants and sites, with the engagement of publics, audiences, and heritage authorities in making relevant versions of the past.Roper's study, Afterlives of War, is a more intimate affair.It is an ethnographic, sociological, and psychological inquiry into the nature of past making as it is experienced by descendants living with the long-term consequences of war.Roper deftly handles these personal aspects of engagement with the past.Afterlives of War is an absorbing, original, and persuasive meditation on 'memory in the aftermath'.Cornish and Saunders organise their edited collection, Curating the War, around three central themes.'Museums, Identities and the Politics of Memory' covers First World War museology from the cessation of hostilities to the centenary.This is not a comprehensive account, but it covers a range of institutions, including some of the major
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».