Evaluation of Rice-based Alternatives to Titanium Dioxide for Colour-masking in Iron-Fortified Salts
Notice bibliographique
Résumé
Titanium dioxide (TiO2) is a common whitening agent used in the food industry, used in candies, baked goods and confectionaries. Several food regulatory agencies have banned or severely restricted TiO2 use due to potential carcinogenic/ genotoxicity. Rice starch and rice flour were investigated as alternatives to TiO2, since they are cheap, opaque, white and are widely used in industry. Due to its amorphous granules and resulting low electrostatic forces, the adhesion of rice starch to extruded materials was much weaker than that of TiO2. Adhesives were synthesized from crosslinking citric acid with rice starch and rice flour through esterification reaction pathways. The results were tested on extruded ferrous fumarate cylinders used in salt fortification and compared with TiO2 was as control. The results show that rice starch as a whitening agent with a modified rice starch adhesive was a promising option for replacing TiO2 as a colour masking/whitening agent. It was observed that higher mass fractions of citric acid in the adhesive produced better results. Rice flour performed comparably to the rice starch in adhesives however, the ease of use was poorer due to higher viscosity and clumping. The cost for using rice starch was a cost-effective alternative to TiO2 as rice starch is a cheaper, widely available food additive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».