MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402070135 · doi:10.1136/openhrt-2024-002772

Sildenafil’s effectiveness in the primary coronary slow flow phenomenon: a pilot randomised controlled clinical trial

2024· article· en· W4402070135 sur OpenAlexaboutno aff
Abbas Andishmand, Seyedmostafa Seyedhosseini, Seyedeh Mahdieh Namayandeh, Elnaz Adelzadeh, Amin Entezari, Seyed Reza Mirjalili

Notice bibliographique

RevueOpen Heart · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSildenafilMedicineRandomized controlled trialCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: On the one hand, the primary coronary slow flow phenomenon (CSFP) can cause recurrence of chest pain, prompting medical examinations and further healthcare costs, while on the other hand, it can lead to myocardial infarction, ventricular arrhythmia and sudden cardiac death. Nevertheless, there is not any agreement on the optimal treatment for primary CSFP, so we decided to examine the effectiveness of sildenafil in this context. METHODS: This pilot study is a 12-week, triple-blind, randomised, placebo-controlled trial for receiving either 50 mg daily oral sildenafil or placebo. Twenty eligible patients aged 30-70 years from a tertiary hospital in Yazd were randomly allocated in a 1:1 ratio to two groups. The primary outcomes were the alterations in functional capacity (metabolic equivalents, METs), Duke treadmill score (DTS) and angina severity (Canadian Cardiovascular Society (CCS) class). The study protocol registration code is IRCT20220223054103N1. RESULTS: The angina severity in the Sildenafil group improved, with all receivers achieving a state of being asymptomatic during regular physical activity (CCS I). Whereas just 40% of the recipients in the placebo group achieved the same level of improvement (p=0.011). Mean METs at baseline were 9.9 (SD: 3.1) and at week 12 were 13.1 (SD: 3.3) for sildenafil and 9.56 (SD: 2.1) and 9.63 (SD: 2.4) for placebo (difference favouring sildenafil with a median increase of 3.1 (IQR: 1.1 to 4.1, p=0.008)). Median DTS scores at baseline were 3 (IQR: 0 to 9) and at week 12 were 9.5 (IQR: 7.75 to 15) for sildenafil and 7 (IQR: -1.5 to 9.25) and 8 (IQR: 1.5 to 11.25) for placebo (difference favouring sildenafil with a median increase of 5.5 (IQR: 1 to 9.2, p=0.01)). CONCLUSIONS: We suggest that a daily low dose of sildenafil could be a valuable therapeutic option for primary CSFP. TRIAL REGISTRATION NUMBER: IRCT20220223054103N1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen HeartMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207