Sildenafil’s effectiveness in the primary coronary slow flow phenomenon: a pilot randomised controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On the one hand, the primary coronary slow flow phenomenon (CSFP) can cause recurrence of chest pain, prompting medical examinations and further healthcare costs, while on the other hand, it can lead to myocardial infarction, ventricular arrhythmia and sudden cardiac death. Nevertheless, there is not any agreement on the optimal treatment for primary CSFP, so we decided to examine the effectiveness of sildenafil in this context. METHODS: This pilot study is a 12-week, triple-blind, randomised, placebo-controlled trial for receiving either 50 mg daily oral sildenafil or placebo. Twenty eligible patients aged 30-70 years from a tertiary hospital in Yazd were randomly allocated in a 1:1 ratio to two groups. The primary outcomes were the alterations in functional capacity (metabolic equivalents, METs), Duke treadmill score (DTS) and angina severity (Canadian Cardiovascular Society (CCS) class). The study protocol registration code is IRCT20220223054103N1. RESULTS: The angina severity in the Sildenafil group improved, with all receivers achieving a state of being asymptomatic during regular physical activity (CCS I). Whereas just 40% of the recipients in the placebo group achieved the same level of improvement (p=0.011). Mean METs at baseline were 9.9 (SD: 3.1) and at week 12 were 13.1 (SD: 3.3) for sildenafil and 9.56 (SD: 2.1) and 9.63 (SD: 2.4) for placebo (difference favouring sildenafil with a median increase of 3.1 (IQR: 1.1 to 4.1, p=0.008)). Median DTS scores at baseline were 3 (IQR: 0 to 9) and at week 12 were 9.5 (IQR: 7.75 to 15) for sildenafil and 7 (IQR: -1.5 to 9.25) and 8 (IQR: 1.5 to 11.25) for placebo (difference favouring sildenafil with a median increase of 5.5 (IQR: 1 to 9.2, p=0.01)). CONCLUSIONS: We suggest that a daily low dose of sildenafil could be a valuable therapeutic option for primary CSFP. TRIAL REGISTRATION NUMBER: IRCT20220223054103N1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».