MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402070518 · doi:10.62051/zw6md078

Legal Reflections: Optimizing Global Strategies Against Cyber Sexual Violence Through Comparative Perspectives

2024· article· en· W4402070518 sur OpenAlexaboutno aff
Di Yang

Notice bibliographique

RevueTransactions on Social Science Education and Humanities Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual violenceCriminologyPolitical scienceComputer securitySociologyEngineering ethicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era of deepening digitalization, cyber sexual violence (CSV) emerges as a global challenge, encompassing a broad spectrum of abuses including sexual harassment, exploitation, and extortion through digital platforms. The infamous Nth Room case in South Korea, where hundreds of women and minors were coerced into producing and sharing sexually exploitative materials online, starkly highlights the extreme and horrifying aspects of CSV. This incident not only galvanized global attention towards the menace of CSV but also prompted a reevaluation of the capability and efficiency of existing legal frameworks across various jurisdictions to combat such crimes.This study employs a comparative legal analysis to scrutinize how different legal systems, including those of the United States, Canada, European countries, and Asian countries like Japan, South Korea, and China, address the issue of CSV. By delving into some pertinent examples, the paper aims to uncover disparities in legal responses, the effectiveness of regulatory measures, and the limitations of these measures in preventing and punishing cyber sexual violence. Key findings underscore the urgent need for international legal standards and highlight the pivotal role of international cooperation and technological solutions in combating CSV. Ultimately, this research proposes a series of recommendations for legal reform, advocating for the development of a more effective legal framework that not only punishes perpetrators but also protects and supports victims, preventing the recurrence of such crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Social Science Education and Humanities ResearchMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207