MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402070518 · doi:10.62051/zw6md078

Legal Reflections: Optimizing Global Strategies Against Cyber Sexual Violence Through Comparative Perspectives

2024· article· en· W4402070518 sur OpenAlexaboutno aff
Di Yang

Notice bibliographique

RevueTransactions on Social Science Education and Humanities Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual violenceCriminologyPolitical scienceComputer securitySociologyEngineering ethicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era of deepening digitalization, cyber sexual violence (CSV) emerges as a global challenge, encompassing a broad spectrum of abuses including sexual harassment, exploitation, and extortion through digital platforms. The infamous Nth Room case in South Korea, where hundreds of women and minors were coerced into producing and sharing sexually exploitative materials online, starkly highlights the extreme and horrifying aspects of CSV. This incident not only galvanized global attention towards the menace of CSV but also prompted a reevaluation of the capability and efficiency of existing legal frameworks across various jurisdictions to combat such crimes.This study employs a comparative legal analysis to scrutinize how different legal systems, including those of the United States, Canada, European countries, and Asian countries like Japan, South Korea, and China, address the issue of CSV. By delving into some pertinent examples, the paper aims to uncover disparities in legal responses, the effectiveness of regulatory measures, and the limitations of these measures in preventing and punishing cyber sexual violence. Key findings underscore the urgent need for international legal standards and highlight the pivotal role of international cooperation and technological solutions in combating CSV. Ultimately, this research proposes a series of recommendations for legal reform, advocating for the development of a more effective legal framework that not only punishes perpetrators but also protects and supports victims, preventing the recurrence of such crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0110,035
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Social Science Education and Humanities ResearchMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207