MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402071298 · doi:10.1080/17425247.2024.2390553

Formative and validation human factors studies of a new disposable prefilled injection device for subcutaneous delivery of acthar gel (repository corticotropin injection)

2024· article· en· W4402071298 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Delivery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntramuscular injections and effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMallinckrodt Pharmaceuticals
Mots-clésSubcutaneous injectionFormative assessmentMicrosphereMedicineChromatographyChemistryPsychologyInternal medicineChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The administration of repository corticotropin injection (Acthar Gel) via a single-dose prefilled injector (SelfJect) is intended to provide a simple, ergonomic alternative to traditional injection. Iterative human factors (HF) studies were conducted to identify potential use deviations and ensure appropriate device use. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This article presents seven formative studies, a validation study (with prior pilot validation studies), and a supplemental validation study with participants including lay users, patients, caregivers, and healthcare providers. Participant interactions with SelfJect and the user interface were assessed. Use deviations, user preferences, and participants' ability to successfully complete tasks were evaluated to generate modifications to the device and user interface. RESULTS: In the validation study, 91% of participants successfully administered their first injection. Use errors were rare with simulated-use (6.9%) and knowledge-based (1.6%) testing. Use deviations were commonly attributed to experimental artifact or information oversight, and device warming had the most use errors (49% of participants), even with extensive testing and adjustments to the user interface. CONCLUSIONS: SelfJect was able to be used in a safe and effective manner by the intended users. Iterative HF studies informed the mitigation of use-related risks to reduce the occurrence of use deviations during simulated use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle