Surveillance of alcohol use through population surveys in the Americas from 2010 to 2019
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aims of this study were to identify alcohol-related population surveys administered in the Americas, determine which alcohol-related measures are examined and identify coverage gaps regarding alcohol-related measures. METHODS: As part of the Global Information System on Alcohol and Health study, a systematic search was performed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses criteria to identify regionally or nationally representative survey reports of the general population from 1 January 2010 to 6 August 2019. Alcohol-related measures extracted from surveys were categorized into 10 domains: alcohol consumption status; alcohol consumption; unrecorded alcohol consumption; drinking patterns; symptoms of dependence and/or harmful use; drinking during pregnancy; treatment coverage; second-hand harms; economic; and other. RESULTS: The systematic search identified 7417 survey reports, 94 of which were new and included in this study, with an additional 11 studies included from a previous systematic study of alcohol surveys. In total, 94 unique surveys and 161 unique survey waves were located, representing 105 unique survey questionnaires covering 30 countries. No population surveys were found for five member states; namely, Antigua and Barbuda, Dominica, Haiti, Saint Vincent and the Grenadines and Saint Kitts and Nevis. All countries with population-based alcohol surveys had had a population survey probing alcohol use in the past year/month. Questions regarding heavy episodic drinking, alcohol use disorders, treatment-seeking for alcohol use, drinking during pregnancy, harms to others and the amounts spent on alcohol were asked in 26, 25, 10, 6, 22 and 11 countries, respectively. CONCLUSIONS: The heterogeneity in alcohol-related population surveys in the Americas from 2010 to 2019 limits their comparability throughout countries and over time. Future surveys should implement a standardized set of core questions to provide consistency in the monitoring of alcohol consumption and alcohol-related harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».