Assessment of h-index and associated demographic and academic parameters for academic hematologists in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The h-index measures researchers' productivity by assessing simultaneously the number of publications and citations. We aimed to assess the factors that could influence h-index for hematologists practicing in academic institutions in Canada. Methods: We identified universities with a hematology residency training programs/fellowships using the Canadian Resident Matching Service (CaRMS) website. We obtained the listing of faculty, sex, and academic ranks by consulting faculty directories or by contacting respective departments/universities, when directories were unavailable or incomplete. For each faculty member, we obtained years since Royal College of Physicians' and Surgeons of Canada certification or equivalent, receipt of Canadian Institute of Health Research (CIHR) grants within the last 5 years, attainment of graduate degrees (M.Sc., Ph.D., other), and the h-index. Results: The data included information collected from 372 individuals (171 females) across Canada (Atlantic Provinces: 13; Quebec: 89; Ontario: 182; Prairie Provinces: 59; British Columbia: 29). Univariate analysis showed that male sex, practicing in British Columbia, longer duration since specialty certification, completion of an M.Sc. or a Ph.D. degree, attaining a higher academic rank and receiving CIHR funding were associated with higher h-index. The results of the univariate analysis were concordant with the multivariate analysis, except that practicing in Ontario was also associated with higher h-index. Conclusion: This study provides details on the h-index curve/parameters for academic productivity of hematologists in Canada. Importantly, based on multivariate analysis, higher h-index was associated with male sex, location of practice, years since certification, attainment of M.Sc. or Ph.D. degrees, academic rank, and recent CIHR funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | BibliométrieMétarecherche Domaine: Évaluation · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | BibliométrieMétarecherche Domaine: Évaluation · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».