Who gains the most quality-of-life benefits from metabolic and bariatric surgery: findings from the prospective REBORN cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prioritizing patients for metabolic and bariatric surgery (MBS) based on their potential postoperative benefits is essential. OBJECTIVES: To examine changes in quality of life (QoL) during the initial postoperative year among patients with diverse eligibility statuses and determine which group experiences greater benefits. SETTING: Center intégré universitaire de santé et de services sociaux du Nord-de-l'Île-de- Montréal (CIUSSS-NIM), Canada. METHODS: We categorized patients into 3 groups based on obesity class and the presence of comorbidities: Group 1 (obesity class II without comorbidities, n = 28); Group 2 (obesity class II with comorbidities, n = 36); and Group 3 (obesity class III, n = 460). QoL (Short-Form QoL questionnaire [SF-12]) and anthropometrics were measured at 6 months before, and 6 and 12 months after surgery. RESULTS: Repeated measures mixed models revealed a significant main effect of time (P < .001) and an interaction between time and group for the physical component of QoL (P = .007). These indicated consistent improvements across time in all groups, with the greatest benefits seen in Group 3 relative to Group 1. There were no interactions between time and group for the mental components of QoL (P = .402). There were significant interaction effects for weight and BMI (P's < .001), with Group 3 losing more weight than Groups 1 or 2. CONCLUSIONS: All groups that underwent MBS had improvements in the physical aspects of QoL and weight over time, even those who have traditionally not be considered eligible for MBS (i.e., Group 1). This provides a starting point to explore the importance of not excluding patients due to their weight and comorbidity status and setting comprehensive eligibility criteria encompassing all patients who might benefit from MBS, beyond just weight loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».