Parenting pain away: Quasi‐experimental study of an eHealth learning platform to evaluate acceptability, feasibility, and utilisation of parent‐led pain management
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the impact of an eHealth educational resource about infant procedural pain management, given during the prenatal period, on feasibility, acceptability, knowledge, self-efficacy, and involvement. BACKGROUND: Routine health care requires newborns to have painful procedures (e.g., intramuscular injection). The impacts of untreated pain in neonates are widely recognised but adoption of effective procedural pain management strategies in clinical practice varies. There is clear evidence supporting the effectiveness of parent-led pain management during procedures (e.g., skin-to-skin care) and reputable resources to raise awareness among parents are warranted. Our team co-created Parenting Pain Away, a website to equip parents with evidence to assist with managing the pain of procedures and empower them to be involved. METHODS: A quasi-experimental evaluation using a pre/post intervention design with low-risk expectant parents. RESULTS: Of the 41 participants, before intervention exposure participants were familiar or had used skin-to-skin care (n = 33), breastfeeding (n = 30) and sucrose (n = 13) as pain management. Most participants (n = 38) desired more information on how to be involved. Providing access to Parenting Pain Away during pregnancy was supported and participants ranked the website above average using the System Usability Scale. Parenting Pain Away did not have a statistically significant influence on outcomes. Participants reported variation in clinical support with parent-led pain management. CONCLUSION: A multifaceted approach is recommended to maintain infant procedural pain management. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND PATIENT CARE: Equipping parents with knowledge related to infant pain management using an eHealth approach satisfied their information desires. The study findings are important considerations for perinatal care providers, policy makers, and families to finally achieve adequate procedural pain management. REPORTING METHOD: This study used the STROBE checklist, adhering to EQUATOR guidelines. PATIENT AND PUBLIC CONTRIBUTION: A stakeholder group (expectant parents, parents, perinatal researchers, clinicians, and administrators) was created to inform the study design and intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».